老坛子上有个人说：除了前三名的学校，其他的都差不多。

如果你从哈佛毕业，大家的眼睛都盯在“哈佛”两个字上，有多少人会管你学什么？
如果是不出名的学校，大家反而会关心你的专业，专业名称此时才会显露出它的本来地位。

综合排名我向来不知道有什么用，除了前几名的学校，其他的都会在某些领域有自己的特色。专业排名才比较具有参考价值——而且，只是参考，并非决定性指导。



bemeuk 发表时间： 2003-10-21, 22:26

我以前写过一篇文章，早就说明这个问题了。所有排名中，专业排名绝对比综合排名重要。很多排名靠后的学校有自己的强项都被盖过了。所以说英国杂志出的这些排名重在炒作，实际参考价值已经越来越低。



xiaodao 发表时间： 2003-10-22, 00:14

不敢苟同！

其实一味否定学校综合排名的观点，个人一直认为是酸葡萄的心理。不用认真的问，最初说出这个观点的人，很大的可能是出自于非前三名学校的，而且甚至于有的会更靠后。

我也不是出自于那些名校，从来不是。但是，还是很重视排名的。因为这个东西能够存在，就不会是平白无故捕风捉影的无聊游戏或商业运作。其中自然有它的道理，以及作用。

首先，现在的大学排名虽然有不同的机构在做，标准也稍有差异，但是他们所关注的基本要素是差不多的：学校的藏书及其他硬件设施，教师于学生的比例，学校的研究水平，等等。而正是这种软硬件方面的综合评比，显示出了一个学校的基本实力和水平。这些话可能显得有些虚。还是慢慢的说些东西吧。

这几年英国大学或明或暗的流行起合并的风潮。几个典型的例子：曼大和UMIST的完全合并；卡迪夫大学，Swansea大学，以及几个威尔士高校联合组成的威尔士高教机构；Newcastle大学和Northumbia大学的资源共享。这样做为什么？无非是要达到优化软硬件水平，增强实力，提高竞争力。那么为什么要达到这样的目的和效果呢？原因就在于英国高等教育的本质：英国的高校就是一种产业，一种以培养人才为目的的盈利性产业。通过提供更好的教育服务，赢得更多的学生和家长来“消费”而盈利，是英国各个高校的根本目的。也是他们的生存之道。而大学排名提供和说明的，恰恰的就是这个行业中所有经营者的实力和水平的数字化分析。

举一个不是很恰当的例子：大家出去住宾馆的时候除了从外观等直观的方面来做决定以外，还会考虑什么？ -- 宾馆门口悬挂的星级标志。也许某家宾馆的设施在同类宾馆里不算最好的，但是肯定会比星级低一些的好很多。因为星级宾馆评定时的硬性规定决定这一切。换句话说，在三星级宾馆里享受到的硬件设施，一般都会比2星级的好一些，多一些。在英国的大学，情况也是类似的。综合排名好的大学，在软硬件条件也都相对好一些。排名65位以后的学校的软硬件，很难和好一点的大学相比的。作为学生在大学里要求的是什么呢？无非是有好的设备，好的老师，好的学习环境和条件。这些你能奢望排名110位的大学给你么？学习和留学本身其实就是一个投资行为，就像买股票。投入了，肯定就希望有好的产出回报。而作为留学生，中国学生付出的投资成本本来就比英国本国学生和欧盟学生高。在这样的情况下，如何选择投资回报率较好的项目（学校）自然是慎之又慎的事情。可是参考资料是什么呢？ -- 自然是各类大学排名介绍。

有人会说，“那些排名都是各种商业机构为了自己的生意而作的”“英国人根本不看，不介意”。很抱歉，我只能说，这样的言论是一厢情愿的。的确，在英国，在美国，在加拿大，人们宣扬“自主自由”，“费厄普雷”，“平等博爱”等等的言论和思想。但是在这些国家里根本的思想，占主导性的思想，恰恰是保守主义。虽然这些国家也提倡各人努力，看中个人能力，但是主导思想中的潜意识，依旧是“等级思想”“出身思想”“团伙思想”浓重。说几个极端的例子：克林顿贵为总统，应该算不错的吧？但是在美国东部那些传统“贵族们”的眼中，依旧是个俄亥俄州的土小子；布莱尔地位也不低吧，但是3年前他亲自出面为全英A-level的状元 -- 一个出身平民家庭的小孩子，求情时，牛津大学一样驳他的面子，就是不录取那个孩子。最后还因为布莱尔的过激言论，取消了按照惯例应该授予英国首相的荣誉学位；英国议会上院的十几位大法官里，百年来从来没有一个是毕业于牛剑之外的任何一所大学的。这些说明什么？有的朋友已经在英国读完大学了，你们还记得大学在我们毕业的时候殷勤的给我们发邀请，加入校友会么？这些又说明什么？很简单，国外并非我们想象的那样是个绝对自由平等的竞争社会。所谓的自由平等的竞争是有前提的，你必须是某个群体，社团，club，阶层出身的，你才能享受到一定的自由和平等。而大学的排名所隐含的等级和阶级内涵，正是我们所借居的社会所一直维护的。

每年英国的几个主要报纸都会发布两三次大学排名。有综合的，有专业的，还有各种主题的分类排名。而往往这期报纸会很畅销。为什么？因为面临上大学的学生和他们的家长都很关心这些信息。因为他们也向选择一个合适的大学。除了有上面说的隐含的社会心理因素以外，慎重投资的思想也是主要因素。不管孩子在怎么自由选择，天下做父母的都一样，都是希望子女能够读一个还不错的学校，毕业以后多一些就业保证。这些保证因素里都包含什么？学校的排名，名气是少不了的。如果条件允许，没有哪个父母会建议子女放弃Durham,Nottingham,Warwick这些“不怎样”的好学校，或者是Bristol, Reading, Liverpool这样的"一般"学校,而选择什么“某某匠大学”，“某某谷大学”的。就像中国的父母不会在条件允许的情况下，竭力要求子女舍弃“对外经贸大学”“外交学院”或者什么学校，而选择“某某县师专”，“某某地区大学”一样。其中的道理很简单。

关于排名，尤其是综合排名，有人也许会说“这些排名主要是针对本国学生，而且是本科专业的。我要读的是硕士，博士。对我没用。”事实虽如此，但是懂得怎么看得话，这样的排名一样有效。对于研究生来说，需要关心的是什么？ -- 肯定是这个学校的研究设备，和师资水平，特别是教师们的研究水平。虽然很少有专门针对研究生参考的排名。但是所有相关的信息，都能够在综合排名里面看到。各学校的师生比例，教授数量，研究项目的多少，研究成果水平等数据，就是最好的参考数据。谁能说这些看似针对本科教育的东西，研究生不能使用呢？从这个角度来看，谁又能说排名和综合排名没有用呢？

关于排名，还有一个需要说明的问题。有的朋友会着重看专业排名，而忽视综合排名。其实这不是最聪明的做法。因为一个学校的专业排名好，并不说明这个学校真的能给你很多受益。因为有的专业属于很新的专业，而且不需要太多的基础研究支持，甚至是没有。比如前两年牛剑的MBA专业在英国的排名很差，可以说是排在倒数的几位。反倒是一些综合实力和水平不怎么样的学校的排名还不错。但是能因此而否定牛剑的学校实力，以及在经济专业的实力么？答案肯定是“否”。所以这样的情况下，不能仅仅简单的依据单科专业的排名就简单的决定。这个时候学校的综合排名，以及该专业隶属的院系信息都是需要考虑的。一个专业排名不一定特别好，但是综合排名和大专业实力好的学校，除了在专业知识方面能够给个人很多益处以外，在很多潜在方面也能对个人有所帮助。一个建校80年，甚至是百年以上的大学，也许现在综合排名并不特别高，条件似乎不是很新潮，但是你在那样的学习环境中所能感受到的学风，校风对于做学问，做人都是极其有益的，是一个专业排名很好，设备似乎还不错的新大学所能够比拟的。而且那样的“老大学”还有一个很有帮助性的因素是新大学无法比拟的 -- 校友资源。前面已经提到过，英美国家很重视CLUB,校友会这样的“宗派”传统。好大学，老大学的毕业生很多，会出现在很多行业和部门，也许很偶然的机会，校友这个因素就会给你带来意外的机遇。

看综合排名还要懂得抓重点。对于排名中的什么“最好就业率”，“最好的新大学”。“A-level要求最严格”等排名，因为主要是针对本国学生，或者是出于培养高级技工人才的目的的，所以作为留学生基本可以忽视。对于图书，电脑等硬件设施，师资水平，考试通过率或不通过率等排名要格外留心。因为这些都是和你以后的学习息息相关的。

罗罗嗦嗦的废话了这么多，不是要一定和某些朋友较劲，或者一味盲目推崇综合排名。其实只是想给诸位兄弟姐妹提个醒：出国留学对于我们来说，绝对是一次意义重大的投资，而非小事一件。面对这种选择的时候，一个不同的小小因素和决定就能给以后一生的生活和命运带来截然不同的结果。这个时候全面考虑，慎重思考，绝对是必要的！

对于绝大多数的中国学生来说，很少甚至是没有机会直接的了解国外的大学。相关的排名就成为最重要最直观的参考依据。不管有的人怎么评论，贬低排名的作用，各种排名的作用终归是无法磨灭的。白纸黑字的数字和信息里面总会隐含着很多潜在的巨大信息资源。关键看个人怎么去读了。打开自己的慧眼，冷静理智的分析各种排名，雾里看花也能看得清清楚楚明明白白的。不过还要切记一点：无论是综合排名，还是这种专业排名，始终都只是比较具有参考价值——而且，只是参考，并非决定性指导价值。 最后的取舍，还要结合个人的实际情况全盘考虑！

原谅我的罗索吧。大家不要怪我。 :unsure:



嘟嘟兔子 发表时间： 2003-10-22, 01:26

其实一味否定学校综合排名的观点，个人一直认为是酸葡萄的心理
没有人“一味否定”，有的只是相比较得出的重要性。翻翻帖子，差不多每个对学校的评价都会扯上排名，因为这是最直观的评判方法。就算我自己选学校，也会看排名的——关键是how important。

因为这个东西能够存在，就不会是平白无故捕风捉影的无聊游戏或商业运作。其中自然有它的道理，以及作用。
没有错，但是另一方面，不能否认这里面丝毫没有商业运作——既然有，就存在片面性，就存在主观性。虽然不是捕风捉影，但它显示出来的意义和影响已经超过了它的实际水平。
国内的CCID，够有名吧？够权威吧？他们的一些所谓排名怎么来的？我只能说：和钱脱不了干系。

排名65位以后的学校的软硬件，很难和好一点的大学相比的。
这点不能完全同意。一个例子：我有两个朋友，分别在排名靠前和靠后的两所学校学习，可以说这两所大学的排名是以“50”为对称轴的。一段时间后，名校的朋友诉苦，宿舍破旧不说，还要2个人挤；而另一个很惊讶那所所谓的“破学校”的设施如此之好。
说个中国的例子：我北大的同学告诉说：“北大就是一个巨型垃圾场。”

当然，北大清华的地位不是几句“垃圾场”就可以动摇的。只是建议大家多看看光环的背后是否布满凸凸凹凹的冻疮。

学校的排名，名气是少不了的。如果条件允许，没有哪个父母会建议子女放弃Durham,Nottingham,Warwick这些“不怎样”的好学校，或者是Bristol, Reading, Liverpool这样的"一般"学校,而选择什么“某某匠大学”，“某某谷大学”的。就像中国的父母不会在条件允许的情况下，竭力要求子女舍弃“对外经贸大学”“外交学院”或者什么学校，而选择“某某县师专”，“某某地区大学”一样。其中的道理很简单。

我很遗憾的告诉小刀：我就是那个舍弃名校的人——我曾经放弃清华大学英语系，北京医科大学临床医学系和口腔医学系的录取。
我还可以告诉小刀当时所有亲朋好友的反应：一地的眼镜片。
父母当然不会建议我放弃名校，但最后的抉择还是看自己，我很高兴的是他们对我的支持。自己掌握人生么，我从来没有后悔过。
再举一个例子：一个好友，北京工业大学汽车系毕业，自学编程，毕业后在外资公司，竞争对手为同届清华大学计算机系的高材生。结果呢，他比那个所谓的高材生能力更高，被留下，升职，加薪。

前两年牛剑的MBA专业在英国的排名很差
牛校就是牛校，不如举个排名10~20的例子也许会更有说服力。

相关的排名就成为最重要最直观的参考依据。
这话没错。不过30名和60名的区别在哪儿？20名和40名的区别在哪儿？别仅仅告诉我“他们有区别”，我想知道的是削尖了脑袋或者耗费了巨大的精力而追求的这种所谓的“名气”有必要么？付出和得到的相比较，如何呢？

无论是综合排名，还是这种专业排名，始终都只是比较具有参考价值
这和上面的几个帖子并不矛盾。我想小刀是从另一个思考层面来分析排名的问题。个人认为，排名只要不是太后就行，至于差个5名10名的还要费脑细胞考虑，实在没有必要。

原谅我的罗索吧。大家不要怪我。
原谅你了 。让我在睡觉前可以找个人吵一吵，过过嘴瘾，不亦乐乎，还是要谢谢小刀，今天可以做个好梦了。



泡泡猪 发表时间： 2003-10-22, 03:34

我反正是看上Surrey了，可惜人家不回我的陶瓷信



leosusan 发表时间： 2003-10-22, 04:27

我来说一句，我觉得排名的问题不是不要考虑，而是不要过分沉迷于上面就好。而且
我认为这个说法一般不适用于前15或20名的院校，因为那些确实是闻名已久的著名学府，无须排名也是首选，所谓排名只是给它们锦上添花而已。而在那些之后的学校，
可能就要斟酌专业比较好一些啦，同样，我认为这样也不适何最后面的几所，排名在
100～120的学校就尽量不要去了。总之一句话，排名在21～99的院校，就可能是各有所长，其实两校之间的差距在30名以内，可能事实上就没有什么差距－－以上是我的看法了，我还没有去英读书，也不知道自己可以申请到什么学校，所以并不是“酸葡萄”心理啦，只是一个想法而已。
对了，最近看到许多英国学校，排名考前，历史却很短，可能只有20甚至10几年的
正式成校历史；而又有一些学校排名不好，却有百年历史。我总是觉得，一个好的高等学府，最好有悠长的历史沉淀，所以，如果两所学校之间前者排名高出后者30位左右，后者确长出100岁，是不是应该考虑一下历史的因素呢？请教一下各位的看法。



嘟嘟兔子 发表时间： 2003-10-22, 12:43

要知道，历史沉淀的不仅仅是学校文化和风气，还有很多官僚与死板。
当然，相对比较新的学校也有管理混乱，经验缺乏等弊病。

如果让我选，我会偏重于历史的“悠长”，毕竟那也是一种价值。

想起一个笑话（不知道是不是真的）：
北大和剑桥的校长坐在一起。
北大校长说：我们是百年老校。
剑桥校长说：我们是八百年老校。



水草 发表时间： 2003-10-22, 12:52

忽然想起Two weeks notice里面一个情节。

桑德拉去找休格兰特评理，休以为她是来应聘律师的。问她，听说说XXX法学院么？桑说没有。休顿时不屑一顾，不过继续问，你什么地方毕业的？

桑说：哈佛。。

休站住，挺了一会儿，说上车。

哈哈，也不是跟议题有什么关系，反正刚刚看帖子的时候就想起来了。



bemeuk 发表时间： 2003-10-22, 14:11

小刀前辈说的在理，不过方向不对。 要看排名的真正意义，要从英国高等教育的背景说起。 英国杂志第一次公布排名是在1992年， 为什么会是在这一年？因为，1992年正是女王颁布改建新大学（既是若干学院更名：university）

新大学的出现和老牌大学很多体制上不相符合，专业等级，师资力量远远不如老牌大学（当时英国高等教育基金会给占英国大学数目80%以上的新兴大学才不到20％的拨款）。 尤其是专业问题， 很多新大学以前都是学院（institute），专业覆盖面极少，根本不能和老牌综合型大学媲美，更别提牛津剑桥这类大学了（所以小刀前辈说牛津以前mba不好，有点片面，不是牛津mba不好，而是不出名，牛津said business school的建立，仅仅需要1年的HEFC拨款就能完成从学院建立，到师资招募，到各项overhead的到位统统完成） 新大学则不然，按照92年当时的状况看，就算给目前新大学中排名靠前的oxford brookes, northumbria 5年的拨款，他也建不起一个学院来，我估计连overhead的费用都悬。

在这样的情况下，新大学显然没有发展余地（还没有到95年英国开放海外教育的时候） 具有默多克财团背景的英国times报纸开始发布英国大学排名， 两者好像没有什么联系，但是实际上当时这个排名的深层意义被后来british council的人讲起就是：看，新大学发展的多快，排名在向上爬！－－－ 打广告！这种情况直到1997年HEFC财政拨款趋向平衡才截止，也就是说目前的排名新兴大学“爬的不快了”。 另外一个重要因素就是海外留学市场的开发，让新型大学得以喘息，发展并且和老牌大学进行强有力的竞争（这里老牌大学也慢了一步，对海外留学市场的开放晚于新型大学，可能是英国教育部使然？）


所以，自从92年排名出来的第一天到现在，除了海外留学生关注的比较多之外，本土学生（还有大部分EU学生）基本上对排名的态度就是不煴不火， 这个和英国高等教育的发展方向很有关系。 我感觉这点比我们国家强，正是体现了学有所用，用有所长的目的，既是一个层次有一个层次的发展方向，不是人人都追求牛津剑桥（不像我们国家，不去清华北大好像这辈子就没希望了）。 新型大学在这里则注重本校原有特长的发展，我感觉最最成功的新型大学则是伦敦的westminster univ. 他的传媒很强，但是综合排名超低。 也有一些大学发展策略失误， 既有老牌大学，也有新型大学，典型的老牌大学失误的例子就是king's college，去年他关闭了他的生物工程系（名称可能不太准确）， 要知道king's college的生物系是世界上第一个发现DNA的地方，当年可是风光的不得了。不过times排名中的kings浮动并不大，我想这样重量级的失误怎么说也得跌个10名，不过事实上没有（具体原因不得而知），不过可以肯定排名的参考价值在跌。当然，牛津剑桥这样的学校一定是第一或者第二，就算我是排名总编我也清楚啊...呵呵。 所以只能这么说： 不是因为排名好所以这个学校就好， 而是因为学校好，排名就不得不高。

另外要说的就是，我坚持认为专业排名比综合排名重要，尤其这次去lse，看2003年的career review， 深有体会。很多在大公司任高等职位的人都是出自综合排名及其低下的大学里。尤其是刚刚毕业的graduates，一样和排名中tops的学校分享相同的竞争机会， 看harrods招人简章的一句话正好印证： we are not looking for best but most appropriate. 希望我们都是后者



leosusan 发表时间： 2003-10-22, 14:27

楼上分析的好透彻啊！厉害！



嘟嘟兔子 发表时间： 2003-10-22, 14:31

这话有点意思。

绕不出来的可以参考中学数学课本关于逆否定理的一章



bemeuk 发表时间： 2003-10-22, 14:35

还是兔子聪明！我给我一个朋友讲，他楞是听不出其中原委。



gigi 发表时间： 2004-02-05, 09:17

关于英國學校排名

首先，學生需了解的是英國高等教育系統與其他國家的教育系統不同，英國的教育系統在政府所指派的獨立機構?韲栏駡绦?K監督其教學品質，以保證各英國教育機構的教學水準，無論您前往任一教育機構就讀，將享有其優良的教學品質。

研究所的品質評鑑涵蓋其研究評鑑與教學品質評鑑，著重在該系所的評鑑而非學校本身。因此，英國官方沒有專為英國大學所作的學校排行榜。

"品質評鑑QAE"每四年舉辦一次，評鑑各大學系所。"研究評鑑RAE"，則評鑑各個獨立學院在專業領域的研究，分數介於1至5*之間，而5*是最高評比。由此可知，評比結果對攻讀研究式碩士課程及博士班的學生具有重要意義。在教學品質評鑑方面，24分為最高評比，所以24/24為評鑑最高分，此評鑑表示其教學品質、教學設備及課程之品質。欲就讀教學式碩士課程的學生應該留意此評鑑。

媒體之排名

除了以上所提的官方評鑑，有不少非官方的媒體每年都有其各自的排名，像是The Times、The Telegraph、The Guardian。這些排名的依據與?核過程，每每引起學術界不斷地爭議。 備註：在此建議學生，這些報紙所列的學校排行榜僅供參考，需考量的範圍應包含上述官方的"研究評鑑"
、課程是否符合學生的真正需求、及學校地理位置等。學生真正選校的標準應著重在"選擇最合適的學校"，而不是只追求"如何進入報紙上排行最高的學校"。



whisperwind 发表时间： 2004-02-05, 09:25

小生好像错过了什么，当了一晚的夜猫，起床一看原来论坛里都换天了。看了各位大侠的高论，小弟还真是胜读十年书啊。受教了。



一尘子 发表时间： 2004-02-05, 09:25

觉得中国人最幼稚，一天到晚哭着喊着要排名。 不知道他们是喜欢自己学的东西呢？还是学校的排名？我决定最重要是选择自己最喜欢的专业，然后到各个学校实地考察，不是什么事情都是靠排名的。

在大学学到正真的东西才有用，未来是靠实力说话的，不是靠排名。



铜锣烧茶 发表时间： 2004-02-05, 09:28

想要一个人不幼稚有时候就是最幼稚的。没办法。不过，的确应该擦亮眼睛了。



gigi 发表时间： 2004-02-05, 09:28

恩，一尘子说得很对啊，要理智不要盲从



铜锣烧茶 发表时间： 2004-02-05, 09:29

孔子罪过很大！（尽管打我吧） 千人一面是中国的“优良传统”。



一尘子 发表时间： 2004-02-05, 09:32

是时候打孔孟的板子了，让我们这个民族个个这么没有PERSONALITY



whisperwind 发表时间： 2004-02-05, 09:35

有理，学校的毕业证书唯一的作用是毕业找工作时站的比别人高一些罢了，以后怎样还不是靠自己？所谓的名校为何能成为名校，正是因为在这些学校里能更加的锻炼学生的能力，使学生毕业后能更好的融入社会有更好的工作技能。那些教材什么的，各校基本上都没什么差别。差就差在人上－－－教师。什么教学设施和校园风光什么的跟好的教师资源比简直就不值一提。



gigi 发表时间： 2004-02-05, 09:36

中庸、调和与随遇而安
这个是中华传统文化的特质，是孔孟的影响



一尘子 发表时间： 2004-02-05, 09:43

说到好！鼓掌。。我追求的就是随遇而安和荣辱不惊，安心过自己的小日子，不求闻达于诸侯。



whisperwind 发表时间： 2004-02-05, 13:33

再鼓掌（好像没什么新意），小生跟一尘子兄一样。但求树静，最怕风不止。只求不为五斗米折腰，曲身向权贵。过过陶潜的隐居南山之下，过一盘棋，一壶茶，几间陋室，一个书房。一个人何等悠闲。



wodetian 发表时间： 2004-02-05, 14:18

综合排名反映学校的综合系数
专业排名只是某项技能的系数
齐达内为什么是世界先生？还是因为综合指数高
不言而喻，华中理工的计算机系非常牛x，绝对强过北京大学，但是你会上哪一个？

我不敢苟同,陶潜的生活绝非你说的和想象的那么舒适惬意.事实上陶潜经常挨饿,每每有几乎饿毙的惨状,每到这种时候,陶潜就只能很不好意思的挨家挨户的讨饭,而村人对这位大贤人则是有求必应.陶潜的伟大在于他能完全放下文人才子的架子,身入田间与普通农民娓娓交谈,所谈的话题也是收成,长势,陶潜能真正陶醉在这种生活中,他的诗篇写到普通文人为知不屑的农事时,其喜悦发自真心,溢于言表.陶潜并不喝茶下棋,而是饮酒种田.甚至可以有酒无饭.陶潜的可悲也就在这里,他的这种情操根本不为同时代的文人士子所知.文心雕龙没有收录任何陶潜作品.同一时代的一本诗集虽然收录了几篇,但评价是"中".他的一个文人朋友对他的人品推崇备至,却对他的诗作支字未提.其他人就更可想而知了.在那个颠倒是非的时代,陶潜被空空埋没了四百年!直到了唐代,一个大地回春,万物生发的鼎盛时代.一些整理前朝旧事的文人发现了这颗被埋没了如此之久的明珠,一时间举世震动,王维,张九龄,李白,杜甫,白居易无不对之推崇备至.杜甫称能与陶渊明同游对谈一日,可以不负此生.白居易称至今遇到陶姓人都肃然起敬.同时,陶诗的艺术价值也被发现了,人们争相传诵,争相攀仿.但毫无疑问.根本没有人攀仿的了陶诗,那种发自内心的情操,发自内心的高尚品德.我上初中时看到陶渊明诗集时,眼泪花花的流......



柯辰 发表时间： 2004-02-05, 17:06

好古老的贴子啊，还是huazi没换头像以前。
老树发新芽，哈哈！


建议将本贴升级为精品贴。



whisperwind 发表时间： 2004-02-05, 17:15

小生受教了。小生对陶潜的了解确实是来自于唐代文献，白白误会了。这大概就叫历史的偏差吧.因为对某些东西确实能造成先入为主的观念。比如现在国内那些完全不讲求事实的电视剧。



leosusan 发表时间： 2004-02-05, 18:26

呵呵,秒针兄出国,真是中国文化界的一大损失啊!



leosusan 发表时间： 2004-02-05, 18:32

看到自己多日前发的这篇老贴重新出水面,也禁不住再聊几句了.

其实如果真的是抱着真心求学的态度的话,那么大可以将各种排名制度抛掷脑后--我相信,任何一个英国正规大学所提供给你的教育,都是够你废寝忘食的.举个不恰当例子吧:对于一个人而言,在长江里游泳和在太平洋里游泳是一样的,都是有足够的空间给你的!



hermit 发表时间： 2004-02-05, 19:06

倍受启发!!!



菱子 发表时间： 2004-02-06, 13:22

没有排名的高低，只有适合不适合自己！！！
如果读不出，学校排名再高也没有用的。



gigi 发表时间： 2004-02-06, 14:50

这句话满有道理的。
学校再好，也要自己handle得过来才行。否则反而成为累赘，把你淹死



leosusan 发表时间： 2004-02-06, 19:35

越来越觉得,在学校排名和专业选择之间,应该在取舍的时候更偏向后者!

这一段和几个导师聊天,每次问及他们对我下一步专业选择的建议,得到的答案都是一样的--"选择你感兴趣的!" 想想在国内,你会得到什么样的答案吧!



whisperwind 发表时间： 2004-02-08, 13:02

长见识了。



嘟嘟兔子 发表时间： 2004-02-09, 03:13

leosusan说得太好了，鼓掌鼓掌！

兴趣真得太重要了，关系到事业的成败，关系到每天一起床的状态。

混混沌沌的一生，不如干出点名堂来。

学习也一样。



柯辰 发表时间： 2004-02-09, 09:42

说的好！
这太重要了！
要是每天起床时想起要做的事儿就闹心，
呵呵，那可就太郁闷了！



daka 发表时间： 2004-03-10, 12:22

到底是名牌大学的一般专业好？还是一般大学的名牌专业好？
和一些同路人聊了彼此的想法，发现不少人更看中大学是否名牌，而不是专业是否够强，理由无非是觉得以后回来，在咱们社会，肯定是牌子响的好处大，就业容易。这么一说小弟也有些动摇了。一方面不无道理，另一方面，小弟有切身体验：当年高考分数不低但就是选了非重点大学的热门专业，至今仍有不爽之感。尤其是去参观按分数本可以上的一些名牌大学时，心有戚戚嫣！
另外，看到一些大学的CONVERSION COURSE（转专业课程），对本科专业背景都没什么要求，甚至学音乐的都可以上，对那种专业大家怎么看？



daka 发表时间： 2004-03-11, 04:55

看了长篇的论战，感觉有点晕：）不过自己琢磨出这么个印象：能去前10名的学校，就不必计较专业了；其他的，就好好考虑专业吧！
顺便一问，那些排名前20的大学，有哪些间是新大学？我只知道WARWICK各位老大给点意见啊！



柯辰 发表时间： 2004-03-11, 11:16

看招生简章上的介绍啊。



离乡人 发表时间： 2004-03-11, 11:35

名牌大学、强专业、高就业率，好是好，但是更关键是你学的怎样。这些东西就像我们追逐名牌商品一样，好是好，不一定适合自己。

coversion course不一定差。因为英国的本科硕士的教学内容不是太大的差别，很容易出现重复的现象，因此他们对专业背景一致的学生通常是不被录取到coversion course的。因为，对这种学生来说，毕业就太容易，对其他学生来说有些不公平。



daka 发表时间： 2004-03-14, 12:37

难道说coversion course与一般课程基本没差别吗？就算课程设置一样，要求也总有不同吧？？