在经济学里,有替代品和互补品.比如说左鞋和右鞋是互补物品,而面包和馒头就是替代品.面包贵了,消费者对馒头的须求就上升,而左鞋贵了,消费者对右鞋的须求会随着下降.请问,哪两样物品在什么情况下既是替代品又是互补品.




原文中作者的答案是"山地自行车和越野汽车都是交通工具,说是代替品也不算牵强.因为从某种角度上,可以说是由于汽车太贵自行车才有市场.(大家可以想象如果汽车和自行车一个价,你买哪个?)但在一种(当然是我能想到的,并不等于是唯一的)情况下,它们就是互补品.比如说出去野营.如果我很喜欢山地骑车这象刺激运动,我就需要一台山地自行车才可以享受这项运动.但没有好的越野汽车,我怎么从市区到山地呢?所以它们又成为互补品了. "




我在想,国内的股市和楼市算么?

GIGI老大看得起偶的经济学，偶就厚着脸皮卖一手。
首先， 替代品和互补品都是消费品。经济学中的一个根本思想就是资源的不够用（稀缺性），也就是说无论一个人掌握了多少资源，也总是不能完全满足他（她）的所有需要（欲望）。所以，才产生了替代品和互补品。
/
替代品的经济含义是：买了商品A，就可以省下买商品B得钱，省下的钱可以用作他途，从而提高一个人总的满足度。
/
比如说馒头和面包，如果任意1份就能吃饱，那么各1份（共2份）就太浪费，省下一份买来一瓶可乐可能是更好的选择，所以这个人各买1份的人花钱就不理性，不理性的人很快就变成了穷人。
/
互补品的经济含义是：买了商品A,就必须付出购买商品的B的钱，否则A无用。
/
比如说左鞋和右鞋，虽然买一只能节省一半的费用，但却令原来那一半的钱花了也完全无用，所以仍然是不理性的，长此以往此人必成穷人。
/
山地车和越野车无疑是两种商品，如果说这世界上有且仅有这两种商品，那么它们的确可以又是替代品又是互补品，因为这个世界非常的穷，人们只有这两种花钱的选择。所以交通运输和运动这两种不同的需求就必须指望这两种商品来满足。但是我们所生活的世界是很多样的，除了山地车和越野车之外还有很多种交通工具可以选择，那么两者在交通上产生替代性的可能就非常的小。相比之下，山地车和普通自行车或越野车与普通轿车之间的替代性更大。同理，喜欢去野营并玩山地车，完全可以雇人运过去，费用更省，而不必为此买一辆越野车，而且，要在野外玩山地，似乎也不必自己买车，也可以向专门经营此业务的人租用。因此说山地车和越野车之间存在互补关系是很牵强的。如此决策也是不理性的。
/
还是那句话，不理性的行为会使人变穷。
/
股市是楼市在商品属性上看与前面举的例子有着很大的不同。购买楼房和股票都是纯粹的资本品。也就是说，两者只能被用来投资赢利。只有租用楼房一个周期，才是消费品，股票则不可能变成消费品。
/
投资的经济含义是，拿出今天的一笔钱买入资本品，在今后若干年中会得到收益，这笔收益即使折合今天的价值也大于最初投入的成本，所以投资理性。
/
投资品相对消费品的特殊意义在于它们有着很好的耐久性，如果选购正确就不会贬值。楼为投资人带来得未来收入是出租所得的租金，股票为投资者带来的未来收入是公司分的红利。所以两者都不会以其表面价值在市场上销售，未来的潜价值会被一定程度的包含进去。
/
这样看来，两者的价格将没有一定之规，它们都取决于投资人打算持有多久。没有任何人的生命是无限长的，有些人出于某些原因只打算持有10年，某些人则打算持有20年。那么把15年的未来收益算进价格，拥有资本品并只打算持有10年的人就可以将其出售给打算持有20年的人，这样买家和卖家就可以从交易中各分5年的收益(房租或红利），这样做双方都是理性的
/
所以，我认为两者是替代品，而且看不出有什么互补的理由。

很专业，放到醒目位置

搜狐网偷的，补充一下，集思广益吧：

股市楼市对立还是互补？ 别把鸡蛋放一个篮子里

生活中的市场无处不在，股市和楼市亦然，而且股市、楼市现在已成为市民百姓都在关心和讨论的热点话题。目前一种常见的观点是股市、楼市“对立论”：股市涨了楼市就会跌。另外也有股市、楼市是互相促进的“互补论”。那么股市、楼市之间究竟是一个什么样的关系呢？为此，记者通过多人采访得到几个观点，以供读者参考。

　　观点一：买房买股看时机


　　一个众所周知的故事是：在几年前股市由高走低的过程中，有的人低价卖出手中的房产，加仓炒股，结果是股市迟迟不涨反而走到底谷，而近几年的房价却连连攀升。这一进一出，投资收益损失有几倍之多。


　　这样的故事发生在不少人周围，数年前记者的老同事再婚后，男方决定将双方两套房中的女方位于市中心的大套卖掉，他们住男方的小套，卖房所得钱款买入股票。但出乎男方意料之外的是，股价不断下跌，而房价成倍上涨。久而久之，女方由怨生恨，最终在两年前提出了离婚。现在剩下的房子判给了女方，男方已50多岁却仍在租房居住。


　　最近在九亭一联体别墅小区陪朋友看房，仅剩的几套房子中，销售员却拿出一套位置最好的来。奇怪了，这个小区的别墅销售这么好，为何这套有室内停车位的（不计算建筑面积）却没有售出呢？销售员解释了原因：两个月前这套房就被人看中并支付了定金，但至今定购人不断提出延期付余款，并解释说现在股市太好了，让他的资金在股市里多转一会儿。但是，开发商销售商可等不及了，既然你违约不付款那只有卖给别人了，而且定金也要“拗掉”，最终朋友看中买下了这套房。


　　其实，买房买股最主要的是掌握时机。低点买入高点卖出是王道。但是对于普通的股市投资者和购房者来说，时机的把握度一旦掌握不好，可能适得其反，损兵折将。另外，股市与楼市重要的区别是：股市是投资，楼市的主体是居住消费，投资有回报但也有风险，而买了房即便房价下跌也能保证自己的安居生活。


　　观点二：抵房炒股风险大


　　在近期股市火爆的背景下，卖房炒股，抵押房产炒股的确有不少。也可以看到，最近有的抵房炒股的也赚了不少。


　　但是，股票市值的增加只是纸上富贵，一旦有风吹草动下跌的股票可能连接盘的人也没有。香港金融风暴来临时，不少人倾家荡产。究其原因，这些人中不少都是通过抵押房产进行金融投资的，结果股票暴跌而购房贷款无法偿还，最后只有房子被银行收去拍卖一条路。所以当时香港流行一句话：买房最保险，所谓留得青山在不怕没柴烧。股票等投资输了，只要房子在还能东山再起。房子若是没了，翻本的机会也就没多少了。


　　这一两年来，政府在楼市上的“组合拳”已经让不少房产投机者望而生畏，赚不到钱甚至赔钱迫使他们纷纷退出楼市。反观股市，快速的上涨也会导致政府加大调控力度。现在是连续加息、提高交易税费，或许还会出现诸如限制抵房炒股、征收个调税之类的调控措施。一旦利空连续出现，股票下跌不说，贷款利息、交易税费等的增加，也会让抵房炒股人捉襟见肘了。


　　“不把鸡蛋放在一个篮子”，对同时投资股市楼市的人来说，这条定律是对投资安全性的一种告诫提示。高投入有高回报的机会，但同时也会带出高风险的概率，如果将所有的投资放入一个“篮子”里，这种风险一定是加倍体现出来的。


　　观点三：股市高涨房市热


　　前一段时间不少房产销售经理担心，原来准备买房的都把钱放到股市去了。现在的事实却并非如此，在股市赚了一把后，又回来买房了。甚至，原来没有短期买房计划的，在股市获利后购房计划开始提前了，因为他们知道房产是一种比较安全的固定投资。


　　参照美国、日本的经济发展，排除短期的变化，股市和楼市基本是同时进退的，相信只要整体经济发展趋势不变，中国的股市楼市也将得以长期健康发展。

原来如此,之前对代替品和互补品的概念不是很清晰
谢谢秒针指点还有包哥的文章(股市和楼市关系很是微妙~)


可是想了一圈,大多想到的都是替代品,难道真的有两种都是的东西么?

外行潜水关注中~


从秒针给出的有关于替代品和互补品的定义看
如果这种两项兼具的消费品真的存在的话
应该是一种左右长相不同还配套成套出现的东西 多半为组合类型的产品
单独使用其中之一的时候 用途改变从而增加了使用价值


从时间发生来看 替代品A和B是有作为商品出现时间上的先后顺序关系的
而互补性消费品则多为同时存在（基于互补需要）？
所以似乎没有两项兼具的可能


包含了磁带 光盘和radio的组合多功能播放机的能算是又替代又互补么？
互补性似乎是厂家强加上去的 恩 应该也不能算吧 继续想......



秒针兄再解释下 总替代与总互补关系不对称 可以么？

“股市”和“股票”不是一个概念，“楼市”和“楼”也不是一个概念。比如某人可以先买楼，再抵押贷款，再买股票，这样看来好像他只花了楼钱就又有了楼又有了股票，其实他的“净资产”并没变，只不过多借了一笔债而已。市场可以因为借债行为而增加交易量，从而看起来更繁荣，但是真实GDP不变。GDP是一个很精良的经济学工具，她只衡量纯粹的市场化的产能，而不记入转手的次数。
/
其实要举债根本就不必要有楼。我只是一个学生，在Barclays注册了一个股票交易账户，就有了10倍投资的信用额度，也就是说我每投资1英镑barclays就给我垫9镑（我一看当时就放弃了），玩期货也大体如此，可见要投机玩杠杆根本就不必有房，只要有胆不怕死就行。
/
如果有人说楼市和股市是“互补”的，那么这里的“互补”就一定不是经济学意义上的“互补”，其必然与经济学无关。经济学并不关心转手的过程，经济学仅指出只要转手的最终结果是达到市场均衡点，那么就不可能被做的更好。

绝大多数商品都是相互替代的，但其中的很多又不能完全替代。只有性质完全相同的商品才能完全的替代，只要略有不同，就会显现一定的不可替代性。正因为互补是替代的反面，所以不可替代性会表现的很像互补性。但是这两者是有严格不同的。互补品在一开始就互补，替代品的不可替代性却只有在大量发生替代后才会更明显。无论是互补性，替代性还是不可替代性都受稀缺性的共同辖制。互补是在“不得不互补”下才有意义的；替代是在“不得不替代”下才有意义的，这两者是在同一个数量级的稀缺性下的现象。但是不可替代性是在稀缺性相对放松的情况下所表现出的现象，表现为边际效率递减率。边际效率递减率是由稀缺性放松所导致的。所以不可替代性和互补性不是同一数量级下的现象，就不能因为某商品表现出了一定的不可替代性所以就归之为互补。
/
据个例子来说，猪肉和牛肉是替代品。但是却不完全替代，但绝不互补。消费猪肉绝不依赖消费牛肉的陪伴，消费牛肉也绝不依赖消费猪肉的陪伴。
如果某君买下了十份猪肉，那么无论他拿一两份去换牛肉还是拿五份去换猪肉都不是差别太大的决策，这表现为非常好的替代性。但是如果此君买下了一百份猪肉，他就难免更愿意拿出三四十份去换牛肉。如果此君买下了非常非常多的猪肉，他就很可能更愿意拿出其中的一半去换牛肉，也就是说不同的搭配比例逐渐显得更重要，替代性变差了。这是因为虽然猪肉和牛肉的边际效用都递减，但某一种肉的数量相对较多，其边际效用就必然减到一个相对更低的水平。此时，原本一点微小的不可替代性就会被放大，从而使得此君做出增加另一种肉的比例的决策。这样看来，好像是随着人们猪肉的消费加多，人们对牛肉的消费欲望也增加了，这不是很像互补品吗？像，但不是。
/
股票和楼也是如此。两者的性质有着微小的差别，替代性相当的好，但是其中一种繁荣也会一定程度上的刺激另一种的繁荣。其实这只是是不完全替代效用在高量上的反应，不说明互补的内在性质。股票和楼绝不是互补品。

经济学到底是什么样的学问，好象是即非纯理又非纯文，所以它的概念界定并不是特别的严格或空泛，秒针上面举的这个例子面对不同的消费特殊现象时，牛肉和猪肉就变成互补关系了；比如我发明个猪牛火锅，只买猪肉A(左鞋)是不行的，所以必须还要买牛肉B(右鞋)才能构成猪牛火锅，那么这种情况它们就应该是互补品的关系。所谓替代或互补都是相对的，有条件的，在特定的条件下它们很多是重叠换位和对立的。

西方经济学是形而上的，是片面的，孤立的，永恒不变的；马经是辩证的，是全面的，联系的，永恒发展的。所以要学好西方经济学，就必须坚持形而上学，坚决反对辩证法。


所以说经济学不研究猪肉和牛肉，只研究抽象意义上的商品。举例子便于理解抽象的概念，但无法真正的表达经济学。要真正的表达经济学，就必须使用脱离了现实生活的专业术语。

拜一下拜一下

equity and property are positively correlated. So I do not think they are 代替品.

Let me try to load up this chart. Please see attachement. The Green Line is S&P 500, Blue is DJ Home Construction Index and Red is Home Depot Stock Price.

As you can see the red and blue had similar shape but blue is almost a delayed version of red. This is telling you when people are buying construction materials from Home Depot, they are going to do home constructions, and hence in a few years time, Home Construction Index will be boosted.

The green and red move in the same directions most of the times. So when green goes up, red goes up; when green goes down, red goes down. This tells you when equity market is doing well, people are looking to buy or build more houses.

换成jpg格式图片就可以直接显示了

它们的确是替代品。股票价格和房产价格都受信心的共同影响。这里所指的信心是市场上所有投资者打算持有资本品的平均时间。
由于本质上都是资本品，所以两者都受市场信心的制约。就像大米和面粉本质上都是粮食，所以都受粮荒所造成的市场信心的影响。
如果说人们普遍判断粮荒将到来，那么对大米和面粉的囤积就都会增加，从而同时抬高两者的价格。这就说明大米和面粉是互补品吗？不！他们始终是替代品。

股市大盘的价格和某些板块价格在很大程度上相互联动能说明什么呢？
如果人们把钱用在了购买建筑材料上，那么他们哪来得闲钱去购买股票呢？
如何推导出房建板块的上升说明了人们正在加紧购买或修建更多的房屋呢？
人们加紧购买房屋和股市的同时繁荣其实仅说明了流动性的过剩也既银行业的过分拆借。

我觉得房子和股市的关系并不如大米和面粉。大米和面粉都是粮食，但股市是投资品而房子却不时单纯的投资品。它还有另一个主要功能就是居住。不过点和讨论的主题没有太大相关性就是了。

不过我觉得桃桃提供的图标没有太多说服力。图表有意思的部分在1998-2007年间（看不太清楚）。在这段时间里出现了那段英文说明里说的现象。这有可能的确sp和房产板块有相关性（with certain time shift），也有可能是偶尔的现象。我想知道的是以往历史是不是也能观察到类似的现象。

秒针说



使用建筑材料的人买建筑材料。机构投资者不买建筑材料，他们买股票。散户?有时候买建筑材料，有时买股票。有不少人买完了建筑材料还能剩点钱买股票.



相关性。翻翻统计的书，最基本的也是最广泛应用的统计方法。虽然我没有计算出他们的具体correlation是多少，但从图表来看他们的确有很强的correlation。但我上面说了,这种correlation有可能是偶尔因素,也有可能就是有很强相关性，这得从多个时间的数据分析才能得出结论。



赫赫，有没有可能有些人的确有很多钱能同时买房和股票呢？仅此判断银行过分借贷有点武断。

桃桃说：“The Green Line is S&P 500, Blue is DJ Home Construction Index and Red is Home Depot Stock Price.”
可见那个图表表达的是股价跟股价之间的相关性。 股价和股价之间的相关性如何说明人们正在加紧购买或修建更多的房屋呢？一个是公司定价，受到多种因素的影响，另一个是生产行动。

这里涉及一个“机会成本”问题。20万能够买一栋房或1万股股票，但不能同时购买一栋房和1万股股票，这就是替代性。


从微观经济的角度出发，只要一个“个体”拥有更多的钱他（她或他/她家）就拥有更多的购买力。但是从宏观经济的角度出发，钱不过是一个度量衡，一把标尺，一把用来衡量总生产力的标尺。一个个体完全可以同时买很多房并买很多股票。但如果是楼市和股市同时走高，那就不是个体的问题，而是整体经济的问题。整体经济中的总生产力只是缓慢变动的，所以当所有人都能同时都有钱买房买股票时。那就一定是银行出了问题，也就是说钱这个度量衡已经失真了。

还是有一定联系的，有个很简单的线形公式来计算公司share value的（在商学院培训时讲过，了解不深），公式里使用的一个参数是公司cash flow的情况。Cash flow和销售额有一定关系。所以间接的，公司的value和他们产品的市场需求有点联系。如果说到某个特定公司，销售或许和公司政策也很有关系，但图表里显示的是整个板块的index，从这个角度（宏观？）讲销售和市场需求比较有关系。

但其实我是在反过用这个公式，使用公司的value来断定市场的需求是非常愚蠢的行为。一般人会用市场的需求来估计公司的value.

实际股价和理论股价是有区别的。实际股价是由证交所中所真实发生的的供求关系决定的，而理论股价是一种基于若干假设而推导出的理性价位。学校里教的各种模型都是求的理论股价，但是桃桃所给的图表是实际股价。这样问题就出来了。实际股价可以被理论股价所预测么？如果答案为是，那么商学院中的教师就都是亿万富翁。所以很显然不是。
事实上，最著名的股价理论是random walk theory，也就是说股价是漫无边际的乱动的。